《南方XX 对话“神医”李跃华 》：标题与内容的模糊对立（一）

                                 ——新闻评论应当服从新闻报道的事实。二者不应当是对立矛盾的。

                                                                       田应武

      本文是笔者对已经发表的《某某报的文章其实是对李跃华的肯定》的后续文章。

      一、笔者认为，新闻报道不能陷入逻辑上的“自相矛盾”。

     例如，报道的“事实”是一只“玻璃杯”。评论这个“事实”时，不应该变成评论一本“小人书”。因为“玻璃杯”和“小人书”毕竟是不同质的。

     南方XX的一篇文章披露的事实，无法得出文章观点中的否定性结论。

【北京论坛 > 南方XX 对话“神医”李跃华 发表于 2020-03-05 12:01

南方XX03-04 19:11作者：南方XX记者 柴XX 网络编辑：柔X校对：胡X】

（一）对话部分的事实与观点是不相容的。

1、原文：“他说的内容，有的符合事实，有的脱离常识，有的无从考证，有的似是而非，而他多次强调的“逻辑”，听起来也令人匪夷所思。【笔者注：评论性的观点。倾向性：否定。】

作为人类历史上新出现的一种病毒，新冠病毒被公认尚未找到确切有效的抗病毒药。2月24日，世界卫生组织专家在北京召开新闻发布会时说，目前只有一种名为瑞德西韦的药“可能有效”。【笔者注：否定性观点的论据。属于事实。】

即便是瑞德西韦，目前也仍处在临床试验阶段，尚未正式应用于临床治疗。

李跃华却声称，他用自己发明的“穴位注射”疗法，治好了15例新冠肺炎病人（后有媒体调查后认为不属实）。【笔者注：否定性观点的论据。属于事实。】而网络上流传甚广的说法是，他看病都是上门服务，与病人接触时甚至连口罩也不戴。”【笔者注：否定性观点的论据。属于事实】

2、笔者的观点。

（1）文章不能否定李跃华用穴位注射法治好了15例新患肺炎患者的事实。因为他的论据是“（后有媒体调查后认为不属实）”。这一个证据是不具备证明力的。第一，“媒体认为不属实”不具备权威性和客观性，更不能证明真实性。只有行政机关的“行政认为不属实”或者司法机关的“司法认为不属实”，才具备权威性；第二，新京报的调查证明：“李跃华用穴位注射法治好了多位新患肺炎患者”。这就推翻了 “（后有媒体调查后认为不属实）” 这个论据。

（2）美国的“瑞德西韦”药不能证明世界上没有第2种或者第3种甚至第4种可以治疗新冠肺炎的药物和方法。

（3）李跃华用穴位注射法治好了数例新患肺炎患者可以证明世界上已经有第2种可以治疗心冠病肺炎的药物和方法。

（二）对话“查证属实”的事实：

1、李跃华向当地卫生监督部门交出了一本假医师执业证。

2、他配制的注射材料也未取得药品监督管理部门的许可。

3、李跃华本人随后因密切接触新冠肺炎患者被“隔离”。

4、询问的问题（即有待查证属实的事实）：

南方XX：你目前状况怎么样？

南方XX：陈北洋发“道歉信”时你是否知道？

南方XX：对于网上的卫生监督部门“调查报告”怎么看？

南方XX：你到底治愈多少病人？

南方XX：你的疗法是如何发明的？

南方XX：打几针能好？

南方XX：你的疗法还可以预防新冠病毒？

南方XX：你看病人时真的不穿防护服不戴口罩？

南方XX：假医师执业证是怎么回事？

南方XX：你还曾给院士写信推广你的疗法？

南方XX：你的疗法有什么理论依据？

南方XX：病毒主要作用于肺上，你打脖子上的穴位，是不是离肺还远一点？

李跃华：所以说病毒在上呼吸道时用，效果比较好。那时还是轻症，病毒走到下边来了，到肺了，就叫做中症和重症了嘛，它虽然不能完全治好，但有效，因为人家对穴位有研究，穴位能够使药物直达病灶，这是第一个特点。穴位还有第二个特点，它有放大作用。这个好记吧？它像晶体管放大的作用一样，可以放大药物的作用（注：此说无依据）。

南方XX：有一个质疑你的文章，说注射低浓度的苯酚之后，它就跟机体的蛋白质结合了，到不了肺里。要是到得了肺里，就得高浓度的苯酚，但那样的话病人先被毒死了。

南方XX：那你这样说是不是不用打苯酚了，打胰岛素也可以治新冠肺炎了？因为胰岛素里也含苯酚。

南方XX：那把胰岛素打在穴位上，是不是能起作用？

                                                                       * * *

    显然，上面的一问一答，是没有答案的。因为记者所询问的问题。都是无懈可击调查和求知。李跃华作出的回答是对还是错，记者没有作出结论，也没有第三人作出结论。在没有权威机关或者权威人士对李跃华回答的内容作出否定的情况下，仅凭上面的内容，要剥开李月华的“神医”画皮，力量真的不足。

  笔者认为，“神医”的称呼来源于民间的评价。不论这些评价人是愚昧无知还是另有企图。都无须去剥开这些评价人的“画皮”。因为他们毕竟都是平头百姓，出于一种对求医的渴望和对疾病的恐惧。当然，如果李跃华自称“神医”，那当然可以剥开他的画皮，让他体无完肤。

下一篇文章：

《南方XX 对话“神医”李跃华 》：标题与内容的模糊对立（二）

——某些“媒体人”对李跃华过度污名化是结伙性的集体迷失